本
文
摘
要
17世纪对某些国家而言是骑兵的下坡路，对另一些国家而言则是骑兵的上升期。如果你是局限在欧洲来说下坡路的问题，那我想你正好说反了。17世纪欧洲主要国家的骑兵和步兵比例经常达到1:2甚至1:1甚至干脆就是骑兵为主，这是欧洲史上骑兵比例最大的时期，几乎所有野战都要靠骑兵的冲击行动来奠定战局，无论是著名的罗克鲁瓦1643还是不著名的迪讷1658。
至于世界范围的比较，重骑兵与轻骑兵常常执行不同的任务，所以不能一概而论。这里暂且按照经典分类，把所有以冲锋陷阵为主要职能的骑兵叫做重骑兵，所有侦查、骚扰、警戒、巡逻等辅助功能的叫做轻骑兵。
综合来看，17世纪重骑兵素质排世界第一的当属该世纪后期路易十四的法国骑兵，虽然已经放弃了甲胄，虽然法国马匹质量在西方不算好，但他们的纪律、训练、战术、集体荣誉感都是最好的，他们表现出了与步兵配合时非常好的控制力、关键时刻横扫战场时目空一切的气势、以及法国贵族阶层令人难以置信的平均武艺水平；东欧的波兰骑兵虽然名气大，但主要来自显克微支小说的吹捧，从大洪水时代和1683时代的表现看，明显不如法国骑兵专业，旧骑士式的缺陷很多，最著名的翼骑兵有盲目冲锋然后被克里木鞑靼骑兵伏击包围的例子，有冲锋中彼此脱节然后被瑞典步骑兵吃掉的例子，有承受了土耳其西帕希骑兵的狂野进攻后几乎集体溃散的例子，参考1683~1699的整个战争，我们可以清晰的看到，在面对土耳其人时，神罗帝国的骑兵包括从意大利雇佣来的胸甲骑兵在执行重骑兵任务时都比波兰骑兵表现的好。而谁都知道神罗的骑兵是不可与法国同日而语的，所以法国第一应该没有争议。另，欧洲以外基本不考虑堪称一流的重骑兵。
图中的2、3为路易十四的法国重骑兵， *** 盔甲、经常步行作战（该时期攻城战太多）并且还在欧洲公认是第一的重骑兵，确实也做出了许多相当不俗的战绩，很多表现就像三个火 *** 小说里一样豪勇，无论是野战时骑兵冲击还是攻城时带头爬墙，在欧洲都是传说级的。
你或许觉得满洲铁骑在东亚大陆的战争中异常刚猛，比如这种记载“上年，我军专恃炮手。当兵冲突，未及再藏而贼骑已入阵中矣。贼之甲胄极其坚致，除非强弓，必不能贯穿於百步之外，若至薄近，势不可遏”。这种程度放在西方世界也可一战，但仅仅这样就在西方论优秀却是不可能的---刚才提到的波兰和土耳其的骑兵在面对纯火 *** 时都是这样做的，瑞典和英国也同样，这些国家的骑兵普遍都可以做到“未及再藏而贼骑已入阵中矣。。。若至薄近，势不可遏”。若是没长矛兵或工事的保护，火 *** 本就无法面对17世纪骑兵的直接冲击。考虑到西方的马匹更高大健壮，欧洲人在指挥体系和纪律养成方面更为科学有效，并且东亚骑兵在近距离作战时连手枪都没有，西方骑兵中堪称优秀者只可能做的比满洲人更好得多。
该时期的满洲铁骑，比起西方骑兵唯一的优点就是甲胄防御力还不错，当然，比的不是17世纪早期的铁罐头。
轻骑兵就难说了，从蒙古到东欧再到北非到处都是优秀的轻骑兵，你很难比较匈牙利和马拉塔谁的轻骑兵更 *** ~ 重骑兵之所以能排出个第一是因为可以局限在欧洲内，所以能有直接或间接的战例比对，优秀轻骑兵是世界性的，许多连间接对比都没有，所以不可排。唯一能确定的是，重骑兵荣获了第一名的法国，在轻骑兵方面是不值一提的，这一时期整个西欧都难找出好的轻骑兵，16世纪和18世纪西欧都有很多的轻骑兵，其中不乏堪称优秀者，唯独17世纪不行，17世纪欧洲（只是西欧）的轻骑兵确实是衰落了。
匈牙利叛乱时，神罗帝国只能以正规胸甲骑兵对抗匈牙利的轻骑兵，有效果，但很不理想。骑兵方面总体上是吃亏的。
最后，如果不考虑整体战局，而只是YY或者比武竞技式的来一场单独的骑兵对决，那么轻骑兵最优势的一方才会是最终的胜者。但真实的战争不是骑兵大竞技，在充满了城市，农庄，堡垒，军事工事的文明地区作战，步兵永远是核心力量，谁能更好的和步兵配合，谁能更好的保护步兵和对付步兵，谁就是更好的骑兵。
