本
文
摘
要
本文的总结是建立在ECGM课程给出PIO具体实战例子和Educa给出的分析. 因为后位steal pot发生得非常频繁, Educa建议所有玩家着重提升这个部分的基础. 在进入具体的steal pot flop攻防策略之前, 我们需要谈一谈ECGM课程中具体牌例的讨论条件.
翻后SPR. ECGM课程中的所有的SRP (single raised pot)的牌例的SPR都=15. steal pot这个单元里主要讨论了btn open, BB flat, flop BB check, Btn的cb策略和BB的防御策略. e.g. 100BB eff 3bb RFI, 130BB eff 4bb RFI, 160BB eff 5bb RFI, 200BB eff 6bb RFI.2. PFR (pre-flop raiser)和PFC(pre-flop caller)的range.
SPR谈完之后, 在谈及Flop *** 技巧之前, 首先需要讨论的就是PFR和PFC的翻前range. 理论上, 一个reg玩家, 其在各个位置的RFI range比较固定. 理论上, 当PFR使用的大size, 紧的range时, PFC应该用更紧的range去抵抗. 反之PFC应该抵抗的稍微松一点. 简而言之, PFC pre cold call 2bet的主要动机就是底池 *** : PFR紧一点, size大一点, PFC需要赢下1/3次才能+EV, PFC松一点, size小一点, PFC需要赢下1/4次才能+EV. 理论上, PFC的平call range是永远都是紧缩的, 没有QQ+AK+等强牌(因为会3b 4b), 所以PFR整体的range equity永远强于PFC.
在SRP, PFR的range是线性的, PFC的range是紧缩的;
在3BP, PFR的range是极化的(有强牌有一些咋呼), PFC的range是紧缩的.因为PFR range的胜率更高, 所以PFR的WWSF (win when saw flop)应该>PFC的. 最简单的方法就是提高激进度, 所以理论上PFR 平均的cb频率应该高于50%.
在live game中, PFC可能回因为彼此的技术差距而调整自己的pre cold call 2bet range. 比如, 假设PFR是黏池型娱乐玩家, 其所有的over pair会提供的巨大隐含 *** , 那么一个PFC可以call一个较宽的range. 还有就是在SSNL很多娱乐玩家本身就是喜欢看flop (VPIP 超高), 所以当他们作为PFC的时候, 其calling range也可能超级宽, 导致PFR在flop的eqiuty很强.
3. flop的equity分布.
理解完range之后, 我们再说下equity. 前文已知PFR整体的range equity永远强于PFC. 但是由于board的不同, 双方的equity可能出现不同的分布. 在一些low board, 几乎所有的手牌都有一定的equity (接近50%), 但是在一些High board, 一部分手牌的equity 会低于30%, 而另一部分的手牌的equity会高于70%, 此时双方的equity就极化了. Equity分布极化时, PFC更适合使用低频率大size策略, 原因如下:
在equity极化分布的board上, PFR不需要在flop使用很高的 *** 频率. 因为对手的range的equity要么很强, 要么很弱, 如果用中端牌力cb, 其结果永远是隔离自己, 导致对手在turn的range更强. 其次是中端range没有很强烈的需求去deny对手的equity/去建立一个大型底池.PFC的平call range, VS PFR的cb range要么极度领先, 要么极度落后. 虽然理论大size open比如1 PSCB 可以让对手玩的更简单, 犯错更少 (有牌防御无牌弃牌), 但是记住对手仍需要防御50%, 如果对手真的有牌call无牌丢, 对手仍会underdefend.PFC的平call range中, 其顶端range中的nuts少于PFR顶端range中的nuts. 在高级别的game中, 及早在flop用大size cb建立底池试图打光对手/给对手施加压力以在river发动大型咋呼准备, 是+EV的策略. PFC没有足够的nuts combos去防御PFR三条街的激进action.因为这个原因, PFR和PFC需要了解在什么样的board上equity是如何分布的, 并根据这个基础做出具体cb频率/size调整和防御cb频率的调整, 且防御cb频率不需要满足MDF. 因为这个原因, 去了解PIO在各个board上的处理方式会增加玩家的技术优势.
4.在equity极化分布的board上, 具体的combo如何选择.
最重要的就是具体的combo在turn上的可玩性, 这个概念比较抽象, 简而言之就是:
脆弱但是有目前大概率领先的手牌, 其需要deny对手的equity的需求更强.
有强drawing equity但是摊牌能力弱的手牌, 其发动semi-bluff的需求更强.
如果cb之后在turn上能得到更好的隐含 *** (PFR手牌压制PFCcalling range的顶端range), 我们也倾向bet>check. 反之, 如果我们的牌会提供反向隐含 *** , 则check>bet.
5. flop的干燥湿润程度和双方的nuts数量.
这个也比较抽象. 比如说:
极度干燥=
1. PFC没有天花顺组合; 2. PFC没有强势听牌比如FD和OESD; 3. AAB牌面, 诸如KK2, TT9和ABB牌面诸如Q99.
PFC nuts 数量小于PFR=
1. PFC的sets, trips组合数量小于PFR; 2.PFC的天顺天花数量小于PFR.
情况1: Flop极度干燥+PFR有nuts优势, Flop倾向PFR.
PFC没有足够的有equity的combos去满足MDF, 这个时候PFR应该高频率小注去剥削对手.
如果PFR使用高频率的cb策略, 理论上应该使用小size (25%-40% pot). 在这种Board上, PIO 给出PFC的ftcb频率一般在40%-50%, 所以PFR的最优策略(我个人认为最优策略就是同时满足GTO策略和剥削策略的完美策略) 就是100% 1/3 PSCB (1/3 pot size cb). 因为PFC没有足够的有equity的combos去满足MDF.
以PFR (Btn) steal, PFC (BB) call, SPR=15, flop PFC 100% check 为例.
e.g.1.1.a. SRP, Flop=Qc9s9c, PFC x oop, PFR 1/3 PSCB, PFC?
Flop=Q99ss, PIO 建议PFC fold 40%+ vs PFR 100% 1/3 PSCB.e.g.1.1.b. SRP, Flop=KdKc2h, PFC x oop, PFR 1/3 PSCB, PFC?
Flop=KK2r, PIO 建议PFC fold 52%+ vs PFR 100% 1/3 PSCB.e.g.1.1.c. SRP, Flop=9d9s2d, PFC x oop, PFR 1/3 PSCB, PFC?
Flop=992r, PIO 建议PFC fold 40%+ vs PFR 100% 1/3 PSCB.以1/3 PSCB为例子, 按照MDF, PFC玩家需要defend 75%+来防止PFR 1/3 PSCB 直接盈利. 即使PFC知道PFR执行 100% 1/3 PSCB的策略, 也无法找到良好的策略防御. 值得注意的是, 这里PIO的防御策略已经是EV最高的了. 因此, GTO绝对不是傻傻的在所有情况上都会去按照MDF去防御. 这里PFC也不要为了满足MDF疯狂over defend, PFR的WWSF>PFC是正常的. 尤其是VS一个盈利reg玩家, 切莫ego/meta-game而觉得自己的under defend 策略是在被对手剥削, 我们按照PIO给出的策略执行就好, 尤其是我们在OOP时.
此外, 在一些极其特殊的board上, PFR可以做高频率大size/中size cb.
e.g.1.2.a. SRP, Flop=KdQcTs, PFC x oop, PFR?
Flop=KQTr, PIO 建议PFR 高频率cb.e.g.1.2.b.1. SRP, Flop=QdJcTs, PFC x oop, PFR?
Flop=QJTr (1), PIO 建议PFR 高频率55% 2/3 PSCB+20% 1 PSCB+14 1/3 PSCB.e.g.1.2.b.2. SRP, Flop=QdJsTh, PFC x oop, PFR?
Flop=QJTr (2), PIO 建议PFR 高频率85% 2/3 PSCB.在KQT, QJT这样有天顺的面上, PIO都建议PFR做高频率cb. 虽然PFR和PFC有相似的天顺数量, 但是PFR有更多的set. 同时, 因为这种高张board对PFR的equity的有提升的, 所以在这样的board的上, PFR甚至高频做2/3 PSCB. 具体的调整需要根据board来微调.
比如QJT(对手无AK)和KJT(对手无AQ) PFR 高频2/3 PSCB.KQT对手有一定的AJ, PFR可以高频1/3-2/3 PSCB (EV区别不高).e.g.1.2.b.3. SRP, Flop=QdJcTs, PFC x oop, PFR 2/3 PSCB, PFC?
PFC x oop, PFR 2/3 PSCB, PFC 无法满足MDF.e.g.1.2.b.2. SRP, Flop=QdJcTs, PFC x oop, PFR?
PFC x oop, PFR 1/3 PSCB, PFC 无法满足MDF.无论是1/3还是2/3, PFC都无法满足MDF. 所以为了简化, 1/3是最简单的最优策略.
情况2: Flop极度干燥+PFR有nuts优势, board equity分布极化.
这里适合低频率cb策略. 如果PFR使用低频率的cb策略, 理论上应该使用大size (75% pot+). 一般来说PFC需要满足防御50%. 一般来说, PFC nuts越少, PFR cb的size可以越大, 频率越低, cb range更极化. 如果有选择, 在AK2r, board上, PIO 倾向cb 1.3 PSCB> 1 PSCB, 因为对手永远没有AK, AA KK. 但是如果是AT2r, 因为对手有一定的AT, TT (这种情况多发生于PFR处于OOP, 比如EP open Btn flat), 则可以是使用2/3这样的size. 在AK2r 使用小size 高频率 cb QQ, JJ, TPNK等的EV没有x高. 切莫因为担心对手probe turn频率高而被迫激进(PFR处于位置优势永远更好处理).
e.g.2.1. SRP, Flop=AdKc2s, PFC x oop, PFR?
简化策略可以1 PSCB 50%, check 50%.e.g.2.2. SRP, Flop=AcKc2d, PFC x oop, PFR?
简化策略可以1 PSCB 50%, check 50%.在AK2r和AK2ss flop上, PIO都建议使用低频大size, 但是在AK2ss如果PIO有1.5 PSCB的选择的话, 则PIO建议1.5 PSCB的range更窄更极化. 所有其他的cb size在这样的flop上都是次优选项.
e.g.2.3. SRP, Flop=Qd8c4s, PFC x oop, PFR?
简化策略可以1 PSCB 50%, check 50%.e.g.2.4. SRP, Flop=Qs8c5s, PFC x oop, PFR?
简化策略可以1 PSCB 50%, check 50%.在Q84r和Q85ss的flop上, PIO选择在Q85ss flop cb 更频繁, 因为对手的强equity听牌更多, 比如FD和76. 一般来说为了简化策略还是可以使用50% 1 PSCB 50% check的简化策略.
情况3: Flop相对湿润, PFR无明显nuts优势, board equity分布去极化.
因为flop比较湿润, 高频率小注cb策略无法剥削对手, 因为对手有足够的有equity的combos去满足MDF(对手可以用大量听牌来call或raise cb). 那么这里是一个适合低频率大size去deny PFC equity的场合.
e.g.3.1.a. SRP, Flop=Tc8c5c, PFC x oop, PFR?
简化策略可以1 PSCB 50%, check 50%.e.g.3.1.b. SRP, Flop=Td8c5s, PFC x oop, PFR?
简化策略可以1 PSCB 50%, check 50%.e.g.3.2. SRP, Flop=8c5d2h, PFC x oop, PFR?
简化策略可以1 PSCB 50%, check 50%.这里看到, 如果给PIO选择的话, 在SPR=15的情况下, PIO建议PFR直接做1.5 PSCB的策略.
e.g.3.3. SRP, Flop=Td7c6s, PFC x oop, PFR?
简化策略可以2/3 PSCB 50%, check 50%.与e.g.3.2. 不同, 在T76r flop上, PFC的顶端范围有更多的set (66 77)和额外的天顺(89o 89s), 因此这里PFR是没有明显的nuts优势的. 但是这个牌面综合上仍然符合情况5, 但是因为对手nuts数量为优势, 虽然PFR仍然执行低频率大size的策略, 但是size从1x pot降为2/3 pot. 在低频大size的board上, PFR是1 PSCB, 还是2/3 PSCB, 完全根据对手nuts数量的多少来决定.
情况4: Flop湿润且牌面较低, PFR无明显nuts优势, board equity分布去极化.
情况4和情况1完全相反.在这类board上, 双方equity去极化, low board的特质导致所有牌的牌都有equity. 对比情况1的PFR 100% 高频小size cb策略, 这里PFR 应该使用低频小size策略或者100% check策略. 尤其vs regs, 如果PFR在此类board上使用高频cb策略, PFC可以使用高频x-r策略(最优策略) 因为PFR无法很好的抵抗. 如果VS一个凶悍激进错误较少的reg, 这里PFR最好check back打turn比较好, 因为理论上PFR和PFC的所有range都保留到了turn, 所以turn上PFR仍然保有轻微的equity优势.
e.g.4.1. SRP, Flop=7d6d4c, PFC x oop, PFR 1/3 PSCB, PFC?
这里PIO建议OOP的PFC按照MDF defend, 比如KJo的12个combos, defend所有带后门花的组合. 同时因为对手cb size比较小, PFC可以用一个比较宽的频率去x-r.
e.g.4.2. SRP, Flop=7d6c5s, PFC x oop, PFR?
e.g.4.3. SRP, Flop=6s5s4d, PFC x oop, PFR?
e.g.4.4. SRP, Flop=5d4c3s, PFC x oop, PFR?
总结:
牌面干燥, PFR有nuts+range优势/或者强势range优势, PFC没有足够的有equity的combos去满足MDF, 这个时候PFR应该使用100% 1/3 PSCB的最优策略. Flop极度干燥+PFR有nuts优势, board equity分布极化, PFR应该使用低频率大size cb 策略. 具体cb 1.3, 1 还是2/3 pot size, 需要根据PFC拥有的nuts数量做出的调整.Flop相对湿润, PFR无明显nuts优势, board equity分布去极化, PFR应该使用低频率大size cb 策略.Flop湿润且牌面较低, PFR无明显nuts优势, board equity分布去极化, PFR 应该x back.大致就这么多, 在看几个比较奇怪的例子:
e.g.5.1. SRP, Flop=AhKdTc, PFC x oop, PFR?
这种情况实际上是符合情况1的, 但是PIO建议这里check AA QQ 99 88 EV会高一些. 笔者如果玩家有执行能力, 那么最好按照PIO建议执行, 如果不能则100% 1/3 PSCB 简化, 比较适合人类玩家实际的执行力.
e.g.5.2. SRP, Flop=7d5c4s, PFC x oop, PFR?
在754r, 764ss的board上, PIO选择 50% cb 2/3 50 check的策略, 但是在765r, 654r, PIO选择check 75%+. 笔者自己是没有搞懂这几个7 high-的board的区别. 但是笔者建议是这里cb策略在GTO基础上, 要加入玩家的类型识别:
面对能打ego/meta-game的凶狠reg, 凶狠疯娱乐玩家, 这类board Hero可以x多一点, 反而nuts快大一点. 面对ABC, 松弱, 弱黏, 可以按照e.g.5.2. 重注bet一些.这个单元讲的东西除了应用于LP steal pot, 还有一个场合, 就是SSNL live里的Hero iso ip, 对手oop limp call. 道理应该是一样的.
本单元包含的ECGM的课程
SRP
Flop Cbet IP Facing XR Flop
Facing XR Flop Practical Examples
Defend vs Cbet OOP
XR Flop Strategy
