本
文
摘
要
楼主，有失偏颇了
对于这个问题，其实并不太难
首先，是银行的体量太过于庞大了。在诸位的日常生活中，会碰到大量与银行相关的事物，银行的业务即是与每个人的资金发生往来。举个栗子，一家卖烧饼的，每天服务的客户大概在300-400左右（卖出烧饼）。其中有收到假币的，有找钱的，有微信支付没到账的，有重复支付的，有烧饼辣椒放多的，这样的问题每天的经营中都会发生。你把300-400笔业务的基数放大到300-400万笔每天，产生的问题可想而知。
其次，银行已然是社会各界服务行业中最好的标准了。因为银行经营的本质之一是信誉。所以银行的服务守则，操作规则，内控，对人员的培训，天然有非常高的要求。但即使这样，也不能保证眉笔业务都是清楚的，没有问题的。最大的效率是能把问题消除90-95%，而非完全消除。这也是基于一个银行成熟，稳健运行多年后，基本能达到的最大的服务效率了。
再然后，银行的电子化并非一撮而就。在95年甚至更早，大量的工作依然是以记账为主的，而很多的账簿保存的时间不过20-30年左右（极限）。很难事项，一笔30年前的业务，需要多少代银行人的记录，之间经过太长的时间，是否对实际情况有大量的变化，又如何解决。传递到后一个业务人员，是否又能清楚原委，其实都是不太可能做到的。在之后的信息化过程中，有大量的工作时人力记账的方式转化至电子信息。最简单的，录信息的人在完成如此大的工作量时，是否有缺漏，错误，又是如何修改错误的，这些也是无法完全清楚的。即使信息化完成后，服务器的存贮能力，每次系统的更新，经办人员的录入，大量错误数据的消化，都不是能100%准确的。
最后，基于太大的业务基数，极大的业务数据量，过长的业务历史，导致的错误和负面报道是非常正常的。即使这样，我也可以很负责任的说，银行能完成服务工作并准确解决的问题依然在95%以上。而100%无问题，是不可能的。
关于银行的霸王条款和处罚
银行有大量的霸王条款，正确。这是企业发展的必然结果。企业以盈利为目的，驱动企业发展的必然前提是，合理或者不合理的行为优先保证自身利益为先导。赔本的买卖没人干啊。
而没有修正的原因是，需要付出的成本不够高，因此无需对此问题进行修正。打个比方，银行要求现金离柜，概不负责。如果银行钱给你多了，底下的经办人员会向你追回，因为这是利益。而你钱给银行多了，银行入账后，要求银行退回，这是不一定行的。但这个问题是根据利益而言的，你多给银行100元，不退，你多划入银行100万呢，银行是必然退给你的。因为100元的成本，和100万元导致的信誉损失，是完全不同的两种成本概念。前者仅仅是100元，你大可不必为100元向银行起诉，而100万元，你起诉银行，则是完全不同的概念了。
不要以道德的标准去衡量一门生意，那没有用；生意永远是以利益为驱动的。
关于处罚
其实你考虑到自己的利益而要求进行银监会的干预，对银行进行处罚。如果合理合规，银监会是完全支持你的，不过大多数人因为成本和利益不对等，不会去做而已。想象需要去跑几次的时间，一般人就不会这么选择了。而收益比较大的，则必然会坚持到底。而对银行一旦形成处罚，新闻往往是不会报道的，金额小的，对于新闻本身而言没有传播和经济价值。而金额太大的，往往银行会与新闻机构协商，希望不予报道，因为信誉无法受损。
