本
文
摘
要
已由小岛大浪吹-非正经政经频道置顶
小岛大浪吹-非正经政经频道
2天前
可能因为时间的原因，小岛在一些地方讲的不是很详细，简单地归类了之。我补充几点：
1.中国古代的“野人”，并非现代意义的野人，而是“在野之人”。周灭商后，建立封国制度（周以前是没有“国”的），“国”指的是在封地建立的由两层城墙合围的“邑”，内圈的城墙称之为“城”，贵族及其族人外加自由人居于其中，称之为“国人”；外圈的城墙称之为“郭”，分封给贵族们的殷商遗民、封地上的原住民居于其中，称之为“野人”。“国人”之于“野人”，是统治与被统治的关系。到了春秋时期，在“商鞅变法”后，这一制度被彻底打破。
2.周灭商之后，并没有完全实行奴隶制度，为了防止商人造反，实际上把投降的殷商遗民打包给“识时务”的微子启并封于宋国，实际上他们很大一部分也是“国人”。另外，那时候的奴隶主要是战俘和被俘虏的外族人口，并不是商人都成了奴隶。
3.古代贱籍是指不属于士、农、工、商四民之列的中国古代的法定社会等级，籍指的是登记入册，与中国现代户籍制度相似（农村户口、城镇户口）。古代不同时期分法也不同，最早是管仲为了便于管理分的类别，并无歧视，到汉武帝罢黜百家，独尊儒术后才被儒生篡改为等级，大致可以分为贵籍（世家大族）、良籍（工农）、商籍（商人）、奴籍（奴仆家丁）、贱籍（其他）。籍也不是一成不变的，自古就有“脱籍”一说（指脱奴、贱入良籍），更有“除籍”一说（从官员名册中删除，贬为良籍——即平民，甚至贱籍——官伎的来源）。
4.中国古代匠户并非一直是贱籍，分籍制是元朝才有的，明朝则沿用下来。之前的朝代仅仅是分工不同，之所以身份低于农民，主要是因为他们不仅不纳税，还要从官府手里赚钱，因此官方为了方便管理，才有了“官方认证匠户”，而且这些人是拿“工资”的，甚至有机会成为管理层得到官位，“能工巧匠”的地位更是非常高（大匠可以入朝为官，如工部和内廷的“皇家企业”）。此外，工匠并非只能做“官匠”，民间也有脱产匠户，比如木匠、石匠、铁匠等，这些人分散在城市（匠铺工坊）和村镇（比如修补农具），地位也是不算太低（技术工种永远受尊敬）。而这些“技术人员”之所以形成“工”阶层，其一是古代没有“技校”，匠人也有“教会徒弟饿死师傅”的狭隘观念，因此大多技术手艺都是“传男不传女”的私密传承，才会独立于其他社会阶层；其二是因为他们大多脱产（不耕种），只能单独归为一类。而朱元璋之所以保留“匠户”制度和“贱籍”，一是继承元朝制度，二是方便剥削（变相纳税和劳役），直至近代被解除。另外，所谓“匠气太重”，指的是工匠做事必须“一板一眼”，太过“规矩呆板”，缺乏灵动之气，最早是用来评价诗歌的，不过的确不是啥好话。
4.古代商人因为不仅没有产出、不纳税，而且属于“流窜作业”，所以被排在“工”后面。但这仅仅是阶层排位，不是社会地位排位，实际上大多时候商人的社会地位还很高，从古至今随便就能列举出一堆大名鼎鼎的商人（以吕不韦为最），这是因为成功的商人总逃不开“ *** ”（非贬义，而是指商为官的白手套）的骚操作。只不过文人为了防止商人乱政，再加上商人有“逐利”的天性，也有“买地”（成为地方豪强）和“埋银”（因为没有银行）的陋习，所以才刻意打压商人并将他们放在“工”之后（置于底层，便于“宰肥羊”），但从实际角度来看，商人的社会地位远远高于工和农。小岛说汉代商户是贱籍是不对的，汉武帝后期仅仅是把商人置于最末位而已（谁敢说卓文君、桑弘羊是贱籍？），商户彻底进入贱籍是宋朝的事儿（又是儒生搞事情）。
5.古代当兵的有“兵户”和“军户”之分。“兵户”小岛说的没错，是三国后期因战争频繁，人口减少，募兵困难，改行世兵制，两晋时盛行，但这依然不是贱籍，相反地位还比较高（否则没士气），更有战后“劫掠”的特权。“军户”（府兵制）始于西魏，直到唐玄宗中后期朝廷无田可授，军户地位一落千丈，府兵制崩溃，之前地位也不低。这两种“户”，家里男人都是打杀汉子，谁敢瞧不起？当兵的地位在五代十国时达到极致（乱战时代除了当兵的都没啥地位），真正降低是在宋朝。为了防止五代十国的兵乱重演，“士大夫”们不遗余力地打压当兵的，使得军人地位越来越低，但仍不是贱籍（就是军籍）。而朱元璋重建军户制，“军户”也仅仅是“军籍”，而不是贱籍，“军户”甚至能参加科举，入朝为相的都不少，更何况还有大名鼎鼎锦衣卫！只是明朝中后期卫所屯田制度崩溃，军纪败坏，上官欺压军士，拿他们当奴隶，导致“军户”地位还不如很多“贱籍”。清朝更不用说了，八旗兵都是大爷，绿营兵则跟在后面当少爷，谁敢说他们是贱籍？中国的“军籍”自古以来就没有是“贱籍”的时候，不过很多文人因为对“糙汉子”的鄙视（秀才遇到兵，有理说不清）和五代十国时期的恐怖记忆，向来对当兵的极力贬低，才有很多“军户”是“贱籍”的传说。
6.在“士农工商兵”之外的，要不不纳税，要不不听话，要不难管理，要不犯了案，要不有特殊目的（如小岛说的一些特殊行业），要不不知道怎么分类，所以都统一划为贱籍，但在数量上绝对属于极少数人。另外，虽然有些是贱籍，但并不是人人都可以欺压的，能欺压的只有那些有钱有势的，平头老百姓只能酸溜溜鄙视一下平衡心态。比如汉唐时的乐、舞伎，宋明清的青楼女，非常有名的（秦淮八艳）非达官贵人都是惹不起的。唯一没有变过的就是“门当户对”的通婚制度，的确是贱籍不可与良籍通婚， *** 们即使脱籍入良也只能为妾，不能为妻（特例有，但属于奇葩）。
综上补充，小岛说的大部分都是对的，虽然从表面来看，中国的分层制度似乎与印度的种姓制度差不多，但本质上是差别极大的。在中国除了统治阶级（士阶层，即读书人），都是“贱籍”（被统治阶级），如果算上皇族，连“士”阶层都成了“贱籍”，只有皇族才是统治阶级。但问题是中国自古只认皇帝，其他皇族很多时候只要犯案也是说抓就抓说杀就杀，皇后也是说怼就怼，所以肯定不能把皇族类比为“婆罗门”，但如果把“士”类比为“婆罗门”，那皇族算什么？而且，除了“士”在阶级性上高于“农工商兵”，“农、工、商、兵”四个阶层之间并没有严格的等级划分，也不存在严格的法律界限、地位差异以及鄙视链，仅仅是“工种”不同而已，不存在纯粹单一的谁压迫谁谁剥削谁，反而在阶层内部形成了严格的等级制度（农：豪强--地主--佃户；工：师父--徒弟--学徒），除了“贱籍”稍微能与“首陀罗”对应上一点外，其他阶层与种姓制度根本对应不上，几乎完全没有可比性。
不过还是很欣赏这一期的视频，至少很精彩，希望小岛能大浪吹得快点，多更新！小岛加油！
