在曹魏、蜀汉、孙吴三个阵营中，曹魏的高级谋士是最多的，比较著名的就有郭嘉、贾诩、荀彧、荀攸、程昱、刘晔、董昭、蒋济等人，还有后来归降的陈登、辛毗、许攸、阎圃、蒯越等人，甚至还包括后来崛起的司马懿。

在上述众人中，郭嘉、贾诩、荀彧、荀攸、程昱被称为曹营五大谋士，而呼声最高的，正是郭嘉。

郭嘉之所以在网络中水涨船高，是因为他的粉丝基础十分庞大，而这些粉丝极力吹捧郭嘉，大概有三个深层次的原因：

1.不读史书。郭粉大概了解郭嘉的一些主要事迹，但不了解其他高级谋士的能力，因此一叶障目，把郭嘉奉若神明。

2.吹捧郭嘉的劣质网文看多了。这些劣质网文，大多都是毫无根据的臆断，甚至不知所云地胡乱吹捧，导致郭粉缺失了分辨能力，轻听轻信，人云亦云。

3.受到某品三国的影响。这类粉丝算得上真正的三国爱好者，但他们迷信名人效应，没有自己的思维空间。

郭粉对于郭嘉的抬爱，到了无以复加的地步，大致有以下几种声音：

1.郭嘉是三国第一谋士！2.郭嘉不死，赤壁不败！

3.郭嘉不死，卧龙不出！4.郭嘉不死，便无三国！

对于郭嘉，我们要理性看待，他确实是一位高级谋士，也确实值得称道，但还不至于无脑吹捧！

郭嘉的人生历程和能力表现。

1.郭嘉少年时并不是那种“别人家的孩子”，而是声明不显。郭嘉主动去求见袁绍，但是没有受到高等礼遇，于是他对郭图表达了看法，“袁绍好谋无决”，丢下这句话扭头就走了。

在家赋闲七年之后，郭嘉被荀彧推荐给了曹操。面试之后，曹操为之大悦，称赞了一句“使孤成大业者，必此人也”，而郭嘉也为之精神一振，兴奋地说了一句“真吾主也”。

从对于袁绍、曹操的评价来看，郭嘉的识人能力还是很强的。

曹操一见到郭嘉，就不吝盛赞，是否足够彰显郭嘉的地位？其实不然。

曹操初见荀彧，就盛赞荀彧是“吾之子房也”，把荀彧定位成张良；曹操初见荀攸，就盛赞荀攸为“吾得与之计事，天下当何忧哉”；曹操初次与贾诩谈论工作，就盛赞对方“使我信重于天下者”！看来，这种溢美之词，只是老板对于员工在口头上的嘉奖和心态上的勉励罢了！

2.公元197年，袁绍准备进攻曹操，曹操集团略显恐慌。郭嘉提出了著名的“十胜十败论”，坚定了曹操的决战信心。这个十胜十败论属于什么段位呢？我们放在后面详细解读。

3.公元198年，刘备依附于曹操。程昱提议，刘备乃当世枭雄，必须杀之以绝后患，但郭嘉却认为，刘备主动来投，而且身份特殊、有名声，如果杀之，则会断绝人望，曹操深以为然。后来刘备以讨伐袁术为名，拉了一支部队出走，郭嘉、程昱都认为“一日纵敌，数世为患”，后来刘备果然杀了车胄、夺了下邳。如果曹操一开始就听了程昱的，是否可以说“信程昱，无三国”？

4.讨吕布，围困下邳城，半年不能攻克，曹操有退军之意。郭嘉进言，建议急攻，后来曹操重新振作，水淹下邳，生擒吕布。

此处必须申明两点。其一，荀攸才是击破吕布的谋主，而且也是力主猛攻之人，在《三国志》中记载为“攸与郭嘉说曰...”，而在《魏书》中，直接记录了荀攸的事迹，未见郭嘉表态。其二，水淹下邳，根本不是郭嘉提议的，但是在演义和电视剧中，都成了郭嘉的功劳。

5.公元200年，曹操、袁绍的决战已经不可避免，曹操担心腹背受敌，就决定先铲除徐州的刘备，但又担心袁绍在背后捅刀。郭嘉建议说，袁绍“性迟而多疑”，绝对不会那么快就来偷袭，而刘备在徐州立足未稳，应该立即前去剿灭。曹操听从，击破刘备，生擒关羽。

看来，郭嘉对于袁绍，认识颇深，但荀彧同样能够看清袁绍的德性。荀彧早期就享有盛名，被称为“王佐之才”，受到董卓的青睐，但荀彧直接举家迁往冀州避难去了，又被袁绍高薪聘请，但是他与袁绍接触之后，却主动离开袁绍而投奔了曹操。

这波职场经历和操作，不比失业六年的郭嘉差多少吧？

此外，先征吕布，乃荀彧的主见，先征刘备，荀彧与郭嘉意见相合，最关键的是，荀彧还指出了关键所在，那就是安抚关中诸将，与马超、韩遂通好，又让钟繇镇守长安，而这个举措，确保了曹魏西线十年内无战事！

6.官渡之战马上开打了，有传言称，孙策意欲偷袭许昌，曹营内人心惶惶。郭嘉对曹操说，孙策这个人“轻而无备”，极有可能死于小人之手。后来孙策单骑入丹徒山，被许贡三门客刺杀。

郭嘉的这个预言，确实称得上神机妙算。但他不是独一份，荀彧的预言更具有神奇效果。

首先，荀彧预测到了颜良、文丑之死，“一夫之勇耳，可一战而擒也”；其次，荀彧对许攸进行了精准预言，“若攸家人犯法，必不能纵也，不纵，攸必为变”，这简直就是先知预言！后来正是因为“及时雨”许攸，曹操才在逆境下反败为胜！

7.官渡之战开打，荀彧、荀攸、程昱等人各显神通，但郭嘉成了透明人，只有一句“从破袁绍”，再无任何表现。

8.遗计定辽东。袁绍死后，袁潭也被灭掉，袁尚逃亡。曹操率众北上，郭嘉认为行军过慢，有可能暴露行动而贻误战机，不如扔掉辎重，轻骑急袭。曹操听从了，奔袭到乌桓背后。白狼山一战，张辽开大招，斩杀了乌桓单于蹋顿。袁尚、袁熙逃亡辽东，后来公孙渊杀了二袁，将首级向曹操请功。

自此，辽东平定。但是，在此期间，郭嘉因水土不服而患病，逝于柳城，享年三十八岁。

在曹营谋士中，郭嘉最了解曹操，“唯奉孝能知孤意”，而且郭嘉是最年轻的谋士，曹操有将来托孤之意，“欲以后事属之”。但是郭嘉早夭，曹操不胜悲戚。赤壁之战后，曹操叹息说“郭奉孝在，不使孤至此”，然后又当着其他谋士的面哭了起来，“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”

肯定又有网友跳出来说，曹操的这两句话就能够证明，“郭嘉不死，赤壁不败！”真的是这样吗？

首先，在赤壁之战前，人家贾诩明明极力建议应该休战养民，而不应该再次发动战争，但是曹操不听啊！人家贾诩已经提前帮你看透了，你不听，非要开战，结果碰壁了，就算是郭嘉复生，就能战胜孙刘联盟吗？

其次，赤壁之败，主要败在了瘟疫上。曹操主动烧毁部分战船，然后撤军，但曹操对于周瑜非常地不忿、不服，亲口说“值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名”。试问，给你十个郭嘉，能够在瘟疫肆虐的背景下力挽狂澜吗？

至于曹操哭郭嘉，更不能说明任何问题。夷陵之战惨败后，诸葛亮还曾经哭法正呢，法孝直若在，必能阻止主公讨伐东吴，“就复东行，必不倾危矣”！

纵观郭嘉的人生履历，确实可圈可点，在部分事迹上可称为大放光彩。郭嘉的能力，主要体现在能够窥透人心，能够看清形势，对于一些关键节点上的大事件，能够神奇般地预判，因此被曹操称赞为“孤之奇佐”，在《三国志》中被陈寿称赞为“世之奇士”。

如果以谋士的衡量标准来考核的话，给郭嘉打个92分没问题！

有人马上就会跳出来说，你这分太低了吧？至少98分！郭嘉是曹营第一谋士！郭嘉是三国第一谋士！

别说整个三国，就是在曹营内部，郭嘉也不是第一梯队！

我们看一下郭嘉与曹营其他谋士之间的对比参考。

荀彧VS郭嘉。

荀彧为曹操提出了两大战略，一是让曹操深根固本，为曹操平定周边夯实了基础，二是让曹操奉迎汉献帝，获取了“奉天子以令诸侯”的战略优势，这可是世纪大战略！

荀彧为曹操举荐了一大堆人才，其中包括郭嘉，这个就不提了。

荀彧针对曹袁之争提出了“四胜之计”，认为曹操在谋略、用兵、度量、德行方面都超过袁绍。这个论点，与郭嘉的“十胜十败论”基本如出一辙。

官渡之战前，荀彧又分析了袁绍内部的各种人才及其相应的弊端（预测许攸等人，比如田丰刚直犯上），巩固了曹操与袁绍开战的决心。

官渡僵持期间，曹操军粮耗尽，想撤军，荀彧一封信就让曹操重拾信心，继续坚守待机，果然很快就逆袭了，因为许攸来了！

官渡之战后，荀彧又极力建议让曹操继续北进，并在仓亭之战中彻底铲除了袁绍的主力部队。

可以说，但凡曹操出征，基本都是荀彧在家镇守，曹操就可以安心作战。曹操曾评价荀氏叔侄，“抚宁内外，文若是也，公达其次也”，荀彧主内政，荀攸是军师谋主，就没郭嘉什么事儿！

曹操本身就是一位顶级的谋略家、军事家，他可以没有郭嘉，但他绝对不能没有大后方的荀彧！

荀攸VS郭嘉。

荀攸极有胆识，曾经谋划行刺董卓（孟德献刀的原型），但泄密入狱。曹操奉迎天子后，主动向荀攸抛出了橄榄枝，拜为军师。

此后，荀攸就一直是曹操的谋主。郭嘉呢，他只是个军师祭酒，这个职务就是个军事参谋，地位明显不如荀攸，那么能力对比呢？

二讨张绣、剿灭吕布，荀攸是谋主。

白马之战，曹操用荀攸之计，大破颜良，张辽、关羽表现神勇，关羽亲手斩杀了颜良。

延津之战，荀攸与曹操心有灵犀地不谋而合，然后出奇计，大破敌军，并在阵中斩杀了文丑。

乌巢之战期间，荀攸提出让徐晃截击对方的运粮车，后来成功。

当许攸来投降时，所有人都怀疑，但荀攸和贾诩却认定不是诈降，曹操听信，然后就有了奇袭乌巢。张郃来投降时，曹洪怀疑，但荀攸再次释疑，曹洪最终接纳了张郃。

黎阳之战破袁尚，南皮之战斩袁潭，都是荀攸的功劳。

可以看得出来，荀攸有一系列的实际操作，他确实称得上谋主！曹操评价说，“军师荀攸，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也”！

程昱VS郭嘉。

简略一点，程昱不仅仅是谋士。

程昱与荀彧力保三城，让东征陶谦的曹操有家可归。

程昱力劝曹操杀掉刘备，可惜该建议未被接纳。

官渡之战期间，程昱率七百人守卫鄄城，袁绍欲南渡。曹操心慌，准备给程昱增兵两千，但被程昱拒绝，程昱认为袁绍不敢轻易进攻鄄城，后来果然应验。曹操盛赞，“程昱之胆，过于贲、育。”

赤壁之战前，刘备向东吴求救，有人认为孙权必杀刘备，但是程昱却预言说，孙权绝对会与刘备结盟。

程昱也有计谋层面的实操，又能彪悍带兵，还有精准的预言，似乎也不比郭嘉差多少吧。

贾诩VS郭嘉。

贾诩被称为三国第一毒士，大家对他都很熟悉了，我们简略来说。

贾诩的魔幻操作太多了，反攻长安，料敌先知，预见赤壁之败，离间西凉马超，反正就是各种毒计，还有就是各种另投明主，各种受到重用，各种明哲保身，后来还成了曹丕的挚友，然后就是位列三公、寿终正寝。

说贾诩不低于郭嘉，应该没人反对吧？

综上所述，大家应该看出来了，曹操在前中期，尤其是官渡之战到赤壁之战期间，最为依赖的，还是荀彧、荀攸叔侄两个！至于郭嘉，他真的称不上曹营第一谋士，即便与贾诩、程昱相比，也只能说互有高低。

“十胜十败论”VS“隆中对”。

郭嘉真正的高光功绩只有一条，那就是遗计定辽东。

可能又有网友跳出来说，郭嘉一个遗计定辽东，就把曹营其他谋士全比下去了！这就不讲理了，没有荀彧叔侄，没有曹操的亲身用命，没有曹营名将的冲锋陷阵，还有官渡、乌巢、仓亭、黎阳、南皮这些一连串的胜利吗？没有这些前提，郭嘉拿什么定辽东？

我们看一下被当做笑话看待的马谡。

诸葛亮南征，马谡献计，“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已”，诸葛亮依从这个战略，然后厚待孟获，平定了南方。诸葛亮在世期间，南人再也没有反叛！试问，马谡算不算高明？那么马谡能不能把法正、庞统等人比下去呢？

其实，对于郭嘉之遗计，虽然最终成功了，我们也要反思。

有些计策虽然失败了，但未必就很差，比如姜维诈降，姜维只是运气太差了；有些计策虽然成功了，但未必就完美。

邓艾偷渡阴平，各种运气爆棚，跳悬崖不说了，江油畅通无阻（还补充了军需），诸葛瞻各种弱智战略，刘禅献城投降，这些运气连邓艾自己都没想到，因此他成功了。可万一点背呢？邓艾可能就要面临着进退两难的窘境，只要有一处关卡，邓艾就绝不会成此大功。

我们再看郭嘉的计谋，扔下辎重，奔袭荒无人烟、断粮缺水的无人区。曹操在当地向导的带领下，穿越了长达二百里的干旱地区，士兵饥渴难耐，途中还要宰杀数千马匹。不得不说，这条计策，太冒险了，一旦出现任何差池，曹操应该就回不来了！

邓艾如果点背，司马昭最多就是损失了一个马前卒，但是曹操如果点背，那么整个曹魏就全完了！

总之，郭嘉遗计定辽东，虽然被称为兵贵神速的典型案例，但也称不上完美无瑕。

我们在看郭嘉的“十胜十败论”，他拿曹操、袁绍做对比，指出了曹操在道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武等十个方面完胜袁绍，因此完全不要有任何顾忌，可以敞开了与袁绍决战。

客观实际地讲，郭嘉的这个论断，更像是一篇鸡汤文，他从各个方面恭维了曹操，让曹操非常爽，但是根本没有给出实际操作！这就好比我们搞比赛，在赛前宣誓的时候，都会高喊一些壮我方声势、灭对方威风的口号，比如袁绍阵营的陈琳，就写了一篇讨曹檄文，气势磅礴，把曹操的头风病都给骂好了！但是陈琳给出了实质性的规划吗？没有！

同理，郭嘉给出了实质性的实操建议了吗？也没有！

官渡之战一开打，曹操问郭嘉具体该怎么办？郭嘉却成了透明人！荀彧、荀攸，各种扛大旗，程昱还带兵，刚加入不久的贾诩也献计献策，郭嘉去哪了？

再看诸葛亮的“隆中对”，是历史上公认的战略规划的范本，分析了时局形势，给出了具体规划，指出了矛盾所在，有实施策略，有终极愿景。

此前，刘备漂泊二十余年，无寸土之地，各种挨打，一旦得到了“隆中对”，并按照这个规划实施、落实，六年后就三分天下！

到底哪个更厉害一点，大家自行比对、参悟一下就行了，这根本就不是一个层面的东西！

至于说什么“郭嘉不死，卧龙不出”，那怎么不说“卧龙出山，郭嘉吓死”呢？

千百年来，诸葛丞相在文庙、武庙中享受祭拜，试问郭嘉有什么待遇吗？

孙坚死时36岁，孙策死时26岁，周瑜死时36岁，庞统死时36岁，这些牛人都属于英年早逝，并没有哪位网友说“某某不死，便无三国”。

为什么郭嘉38岁去世，就成了“郭嘉不死，便无三国”了呢？这个问题值得反思。