本
文
摘
要
我想换个角度，不聚焦在GDP这类的问题上，而是从食物链层次分析国家实力。
目前，美国在全产业链占据全球的顶端，特别是在全球海军、美元体系这种独一无二的实力加持下，只要自己不犯错，搞出国家分裂的历史错误，即便人口不足，GDP被超越，在几十年内也不会有任何国家能够挑战其地位。
部分老工业强国凭借积累下来的技术和资本实力，在一个或数个领域与美国共享全球食物链顶端的超额利润，比如日本的汽车、机械和部分电子工业，德国的汽车、机械、制药、医疗仪器和部分电子工业，法国的航空、汽车、日用品、奢侈品和军工核电，英国的金融、石油工业和航空发动机，荷兰的精密电子和现代农业，瑞士的金融和钟表，俄罗斯的能源和军工等等。这些老工业国的存量积累和技术优势让他们在食物链处于仅次美国的层次，使命是彼此抱团保证国家和地区安全（俄罗斯因为意识形态问题除外），继续维持优势领域的地位。这些国家在历史上以及可预见相当一段时间的未来都会活的不错，就算增量上不去，也比绝大多数的不发达国家要好得多。
部分后起工业国，如新加坡、韩国、以色列，在承接产业转移后积累了足量资本，为了维持来之不易的技术地位，又将大量利润投入研发，在一些领域慢慢爬升到食物链上层甚至是顶端，成为新兴的工业强国，虽然国际地位不如美国和英法德日等，毕竟也算挤进了发达国家行列。这种发达小国的使命，就是背靠大国军事体系的保护，持续投入技术研发，然后将工业产品和服务持续倾销到大国，保证国家实力和人民生活水平。所以，在食物链层次上他们是依附性的，不会有真正的自主和国际话事权，但比不发达国家过的要好些。
中国和印度这俩难兄难弟其实有相当的相似性，都是人口和国土大国、传统农业国、不发达国。他们的区别仅仅是中国在第二次国际产业大转移中比印度先走一步（同时也比韩国新加坡等晚走一步），初步完成了工业化，挤到了食物链中层，在各个领域都处于中游或中上水平，同时也是发达工业国科技产品和服务倾销的市场，说的不好听一点，中国就是资本主义世界的关键一环，与发达工业国实际是相互依存的关系。但是，由于在体量和意识形态上的威胁，发达工业国必须对中国维持代差优势（韩国新加坡这样的小国就不存在这个威胁，因为永远不会对发达工业国形成致命威胁），比如合资汽车，发达工业国转移而来上一代或者上两代的技术，就能保持对中国自主产业的技术优势。顶端产业的技术，发达工业国是攥得很紧的，一般只会互相收购转移，绝不会卖给中国这种“异世界”。因此，再要往上爬，中国不可能再指望发达工业国的施舍，而只能投入巨量资金，招揽巨量人才，付出足量时间，寻求新领域新产业的突破，一点点打破封锁，逐渐在几个领域爬到世界顶端。以打破发达工业国的产业剥削。
印度实际上是三十年前的中国，现在的任务是承接第三次国际产业大转移（也包括部分中国企业的转移），完成自身初步工业化。短期内它会像三十年前的中国，非常受到国际产业资本的欢迎，在这里开辟廉价土地和劳动力的乐土。但是可以预见的是，几十年后，该国爬到食物链中层时，一样会面临今天中国所面临的困难，再想往上爬就会因体量的威胁遭到技术封锁。毕竟，单凭一国技术产品就能满足本国需要的话，发达工业国的产品和服务还怎么倾销，还怎么维持超额利润？
再看几个不太起眼的国家，巴西阿根廷作为地区大国，有面积有人口有海岸线，依然处于而且将长期处于食物链的中下层，他们无法继续往上走的主要原因是被中国这个后起的巨兽吃掉了资本和市场，未来还要面临印度的挑战，失去了产业大转移的时机，与亚洲这个超级大市场又相距太远，想爬上顶层几乎不可能。
东盟十国，加起来的体量相当不错，而且就在亚洲，主要的问题是内部不统一，发展不平衡，市场、资本和国家意识都处于分散状态，一部分想背靠美国体系（无奈TPP没搞成），另一部分又想依靠中国体系（柬埔寨、老挝和杜特尔特的菲律宾），这样矛盾重重无法统合的松散联盟，无法有足量的市场和资本投入，还不如巴西阿根廷。
非洲是典型的食物链底层，长期战乱和内部分裂（因为是长期接受军工产品倾销的地区，所以战争本身就是产业链的一部分和迫切需要），绝大部分国家从来不曾接受上规模的产业转移，连稳定的农业生产都不能保证，更别说工业化。
