尘螨是诱发哮喘、过敏性鼻炎、湿疹等过敏性疾病的重要过敏原。由于目前医学界不能有效根治尘螨过敏疾病，因此清除螨虫成为了日常生活的必选项。

近几年，除螨仪的销量明显增长，部分除螨仪还搭载了紫外线、加热等附加功能。但它们能否胜任除螨工作？

2020年上半年，中国消费者协会参照标准QB/T 5363-2019《除螨机》，对20款除螨仪（器）开展了比较试验。

测试品牌

飞利浦、惠而浦、日本IRIS爱丽思、海尔、松下、莱克吉米、美的、小狗、德尔玛、洒哇地咔、苏泊尔、米家、戴森、莱克

测试指标

除螨效果、噪音、续航、除菌性能、紫外线泄露

除螨测试篇

戴森、美的除螨率超过94%；松下表现最差

实验人员在标准测试台上，将5000±500只活体粉尘螨均匀铺撒，并在其上覆盖测试标准布，模拟正常使用速度（0.080＋0.008m/s），开启最大档位或除螨档位往复30次，随后统计测试台以及覆盖测试布上残留的粉尘螨数量（死体+活体），计算出最终除螨率。

▲显微镜下的尘螨

▲实验人员统计尘螨数量

测试结果显示，大部分产品的除螨率超过80%。其中，排名前五分别为戴森SV14DYSON V11 COMPLETE、美的P91、飞利浦FC6908B/82、美的VM1711（B3）、苏泊尔VCM01X-01，除螨率均超过90%。而表现较差的2款为德尔玛CM900和松下MC-WF350，除螨率不足70%。

值得关注的是，带有除螨吸头的手持式吸尘器的除螨效果整体上好于除螨仪。排名前3的都是手持式吸尘器。

消费者也要留心，部分厂家会宣称“大功率，除螨效果更好”等类似字眼。但测试数据侧面反映，宣称额定功率和除螨率没有关系，标称额定功率大的产品，除螨效果不一定就好。消费者不能仅凭产品标称的额定功率大小判别除螨效果的优劣。

噪音篇

噪音普遍偏高，基本在75分贝以上

考虑到消费者使用除螨产品时处于近距离状态，我们认为噪音指标具有重要参考价值。

▲噪音级别参考图

测试时，实验人员模拟居家环境，开启产品的最大功率，分别在相距机器左、右、前1250px处进行噪音测试。

测试结果显示，除螨产品的噪音比较大，在70至85dB(A)之间。2款松下的产品噪音较小，均在75dB(A)以下。日本IRIS爱丽思NTIC-FAC2和飞利浦FC6231/81噪音较大，均超过了82dB(A)。

要指出的是，虽然20款除螨产品的最大差距在10分贝左右，但在实际体验中基本感受不到明显差异。

续航篇

4款产品最大功率运行下，续航不超过9分钟

消费者选购无绳产品时看重的是使用便携性，可以不受电线长短的限制。不过无绳的一大考验就是续航。续航能力和产品功率和电池容量密切相关。理论上，更长的续航时间能带来更好的使用体验。

本次试验分别在11款无绳除螨产品最大功率、最小功率状态下，测量其自电池满电状态运行至自行停止时间，进行3次测试，取其平均值，获得最小和最大续航时间。

测试结果显示，开启最大功率时，11款无绳样品中，续航能力最好的是飞利浦 FC6908/82，达到24分05秒，远超其他产品。米家、莱克 M11S、惠而浦P9、苏泊尔XC03S53S-04均低于9分钟。

开启最小功率时，大部分产品普遍提升到30分钟以上，最长续航为戴森V11,达到85分钟。但苏泊尔VCM01X-01仍然只有15分50秒，远远低于其他产品。

紫外线泄露和除菌

海尔、莱克吉米、德尔玛、洒哇地咔表现一般

除菌能力的差异主要与紫外线灯管长度和辐照强度相关。

本次试验，测试方选择了较为普遍的金黄色葡萄球菌，去验证11款搭载紫外线功能的除螨产品的杀菌效果。

测试结果显示，洒哇地咔KC202和德尔玛CM900 的动态除菌效果较差（均低于85%），其余样品除菌率均超过了99%。

另外，测试方还针对11款除螨仪样品在机器正常运行中开启紫外线功能，在距离机器头部各面中心5CM处，测试除螨仪前、后、左、右、上五点紫外线泄露情况。11台样品虽然均符合QB/T 5363-2019《除螨机》标准安全要求，但是所有样品均至少有一个测试点存在微量紫外线泄露情况，个别样品有三处位置泄漏。造成紫外线泄露的主要原因与产品的设计有关，如吸尘口如果有一定凸起则容易造成泄露。

在商家的宣传攻势下，不少消费者购买除螨产品时都会有这样一个心理预设：有紫外线功能的除螨效果一定更好！

实际上，靠除螨仪有限的紫外线辐照是无法杀死被褥内部的螨虫，紫外线的主要功效是杀死被褥表面的细菌。由于尘螨活体及尸体均是过敏原，因此移除环境中的尘螨才是保证除螨效果的根本。

值得一提的是，没有搭载紫外线功能的戴森SV14DYSON V11 、美的P91、飞利浦FC6908B/82在除螨率上位列前三，这间接证明除螨效果和紫外线功能不存在关联。

综合评价

推荐戴森、飞利浦手持式吸尘器

综合除螨效果、续航、噪音这3项指标，得出7款手持式吸尘器的综合评价。

戴森SV14DYSON V11 COMPLETE得到最高分，CCR指数为8.9分，除螨效果非常好，各项表现均衡。

飞利浦FC6908B/82同样值得推荐，CCR指数为8.9分，续航表现优秀，各项表现均衡。

根据综合评价表，对于手持式吸尘器来说，一分钱一分货。

因为部分除螨仪没有搭载紫外线功能，部分为有线使用，不需要考虑续航，所以综合除螨效果、噪音这2项指标，得出13款除螨仪的综合评价。

苏泊尔VCM01X-01和美的VM1711（B3）分列前两位，除螨效果均较好，后者性价比更突出一些。

消道长划重点

1、实际使用中，除螨效果与吸力大小相关，吸力越大，除螨效果越好，基本与是否具有紫外线功能、拍打功能、加热功能没有直接关系。

2、带除螨吸头的手持吸尘器类样品的除螨效果整体优于除螨仪类样品。

3、标称额定功率大的产品，除螨效果不一定好，消费者不能仅凭产品标称额定功率的大小判别除螨效果的优劣。

4、无线样品在最大功率下运行，续航能力相差较大。

5、工作噪音普遍偏高，但短时间使用不会对人体造成伤害。

6、颗粒物泄漏、紫外线泄露等测试指标均符合安全标准，20款样品均表现安全可靠。

【特别声明】：本篇内容所采用的客观原始数据均来源于中国消费者协会官网，本刊根据自身评价体系进行进一步的综合分析和解读推荐，所提供商品评价结果仅限于原数据所关联的单一样品和型号。