本
文
摘
要
7月17日，广东省佛山市顺德区人民法院发布《致被列为失信被执行人或限制消费人员的家长们一封信》。信中，顺德法院向31名已查实其子女在高收费私立学校就读的失信被执行人明确提出，若不履行法律义务，其子女将被禁止在高收费私立学校就读。
其实，在此之前，辽宁、河北衡水和四川等地都这么做过。2011年5月，四川省高院就规定，为了整治“老赖”，其子女不能就读高收费私立学校。
据说，这是于法有据的做法。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定了失信被执人子女不得就读高消费私立学校，该条是唯一一条实际影响到失信被执人之外的人利益的条款，因为该条其他规定都是涉及失信被执人本人的，包括限制乘坐飞机，住星级酒店，购买不动产等等。
对于广大网友来说，大多数网友拍手称快，少数网友提出质疑，认为孩子受教育权应该保护，父母失信不应“祸及子女”。 7月20日，顺德法院就此回应《法制日报》记者，此举的初衷在于敦促被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，而非限制孩子们接受教育的正当权利。何况这一做法有充足的法律依据作为支撑。
“老赖”固然应该成为过街老鼠人人喊打，但是，具体问题具体分析也是必要的。比如，有的“老赖”也许还在 *** 的路上，有的“老赖”也许真的资不抵债。如果还在 *** ，说明其中还有冤情。这种情况下，他的子女就读高收费私立学校，有何不可？如果资不抵债，但其子女的学费由亲戚朋友赞助，法院自然也不可限制人家就读高收费私立学校。对于那些真的“老赖”，手里有钱，又没冤情，但就是不还，法院站出来说不许他们的子女就读高收费私立学校，似乎有一定的道理。
但是且慢，还是不妥。四川高院曾经这样治理“老赖”：1、强制报告财产；2、严查财产去向；3、奖励举报人；4、强制审计；5、限制出境；6.限制高消费；7、公布“黑名单”；8、依法采取罚款措施；9、依法采取拘留措施；10、追究刑事责任。这“十大措施”够严厉的了吧？如果这样还治理不了“老赖”，最后还要把“老赖”子女就读高收费私立学校也连带上，这是不是很有“黔驴技穷”的味道呢？
7月21日，著名历史学者张鸣在《株连的魅影》中指出，拿这些孩子的教育做文章，事实上是侵害了他们的受教育权。考上比较好的中学和大学，因为被父母牵连而不能就读，跟从前因为父母的成分或者历史问题不能被录取一样，都是对一个人受教育权明目张胆的侵夺。单单为了追求追债的效果，就无视宪法，无视人的基本权利，这个错，犯得依我看比那些“老赖”欠账不还，还要大。不要认为这种株连，只针对一些可恶的老赖，跟我无关，一旦株连合法化，轮到你的时候，哭都来不及。
思前想后，觉得法院站出来这么“一刀切”，不许“老赖”子女就读高收费私立学校的做法，不够妥当，还是赶紧撤销为好。即使真的“老赖”，只要法院硬起手腕执行，会有执行不了的吗？先别说“老赖”提前转移财产的事情，你法院如果织密执行的网眼，“老赖”是绝对斗不过法院的。“老赖”失败了，一般来说，他们的子女还会就读高收费私立学校吗？二般来说，如果有学费出自别人的赞助，我看法律也是管不住的。
玄乎的是，7月20日《湖北日报》发表评论说，虽然有很多人认为“孩子是无辜的”,禁止老赖子女读高价学校,是一种粗暴的连坐。但事实上,权利的保护有正当性与非正当性,一旦进入了被执行人的程序,其所谓的正当权利理应受到限制,这种限制不仅包括其自身的一些权利,比如不得乘坐高铁和动车一等座,不得网上订机票、酒店、租车、租房、购买奢侈品、不得申请银行贷款和信用卡,不得担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。同样,在债务没有偿还的情况下,其家人和子女超过常规的消费标准,也应受到限制。限制老赖子女读“贵族学校”,并没有剥夺其读书的权利,而是让其回归常态与合理,只能在普通公办学校就读。
这种逻辑是糟糕的。假如“老赖”的子女考上大学，读了收费高昂的三本院校，读了收费高昂的热门专业，读了收费高昂的国外合作办学，咋办？也一禁了之吗？
公民接受学历教育是宪法权利。事关宪法权利，所有公权力部门的都需要三思而后行，制定的法律法规和部门规章都要符合宪法精神，否则即为违宪，必须得以纠正甚至追责。这也是现代政治文明的具体体现。
鉴于此，当我们发现，“有关部门并没有意识到这一点，株连居然是公开进行的，而且得到了学校方面的积极配合。在我们这个有着漫长的司法株连历史的国家，很多人对于株连，真是情有独钟，干起来得心应手，毫无顾忌。”就应该明白，“在上上下下强调依法治国的今天，这种做法，特别的扎眼，也特别的露骨。有的地方，株连还不仅仅用在对‘老赖’施加压力上，只要好使，有效，他们什么地方都敢用。”而这一点，恰恰是需要我们最为警惕的。
