本
文
摘
要
按：中医之要在：谨守病机，勿失气宜。知其要者,一言而终,不知其要,流散无穷
作者：陈建元
很多学生常跟我抱怨说，跟大师学中医很多年了，好像都没有什么成就？我说是啊，那你可能学一辈子还是这样子而已，学生问我为什么？我说你确定你学的真的是正统中医吗？学生讶异的看着我！难道里面还有玄机吗？我说当然有啊，你想学的是正统中医，当然是想学学看能不能像华陀、扁鹊那样高明，如果不能的话，退而求其次，像朱丹溪、李东垣、罗天益、危亦林、陈自明‥‥‥，应该还能接受吧？学生说是啊？我问：那你知道这些人是怎么学的，他们的思维是什么吗？他们又想告诉后代学中医的要注意什么吗？如果你不知道，又如何确定你现在学习的方向是正确的？还是走向歧路，甚至是完全相反的？
医学非易事也，盖古往今来，为医者若非明经络、识脏腑、辨虚实、查内外、通四诊、精脉诊、明病态、知药性，实不足担当大任也。学医的方向找对，也要5、6载功夫，才能有个火候；学医的方向找错，只是泥牛入海，茫茫一生不可得也。而今学医尤难也，盖邪说四起，烟雾瀰漫而障目，你听到的中医该这样学该那样学的种种说法，很多都是人为拱造出来的假象，所指引的方向本身就有大问题，有心学习之人士，尚且无法得知古代中医的真正样貌长什么样子，又如何学习起？只是盲人摸象，摸到什么就学什么，旋去旋远也。
现今的怪论调很多。譬如有倡导分经方、时方，说时方不可用，唯经方可凭，诬骂后代医家不习经方庸陋者，有这回事吗？盖《伤寒》、《内经》‥‥‥，这些都是祖书，自有是书以来，历代医家何人不拜读？两千年来后代医家注解《伤寒论》或相关心得总结者，高达七百余家，平均每三年就多一本新注解或心得集录出来，注解之冠排名第一，何来不重视之说？又岂是今人只读几页《伤寒论》，连个心得报告都拿不出来，还敢诬指历代医家没精读过伤寒论，瞎说也。又查历代医家著述，何人的方剂中没有麻、附、硝、黄，何来不敢用之说？《伤寒论》之后二千年的历代医家书籍可以查一查，所著书籍的引用书目，每每达到数十家以上，很多都是积20～30年功力之由博返约，然后才写出一本书，而引用书目之中，一定有《伤寒》、《金匮》这些书目，何来后代医家不读这些祖书之说呢？医学的东西最讲究实证实据，怎么可以这样信口开河、任意胡说呢？
有提倡〝方证对应〞万岁者，想用此与西医抗衡，此说不但过度夸大套方的实际效果，而且是明显的鸡蛋打石头，盖外候（外证）不一定与病机平行而相对应，古来良医哪有不精操四诊，不细查病机源由，用套方就能成功的道理？盖感冒小病尚可套用成功，若去看看医院中的那些病人，内病外病久病新病混成一团，套方焉能抽丝剥茧，能达3成的成功率已属不易，此中医所以没落之原因，不是无偶来惊喜之成功个案，而是整体有效率不高也，把民间的方便用药法，和医师所必须学习的正统中医用药法混为一谈，下手就已经是错误的方法，故成效不高也，又如何冀望陀、扁之高有效率？不可得也。此事若能多看历代典籍，多检视诸医手法，也不会有这种疑惑。
也有倡说把脉不必分六部，三关同下就可以，这种说法也是很奇怪，若查阅过两千年来各朝代的代表医家50～60位，谁人不是尊《内经》6部脉法来脉诊？不尊的只有少数几个，为了掩饰自己脉诊程度不佳而故唱高调外，都是尊6部脉法的，这并不是尊古太甚，而是历代代表医家50～60位，这种技术能不能行得通，大家早就试了两千年，早就有定论了，又岂是后辈自作聪明，到今天才发现这个问题？【注：讲白一点，古人论脉必分6部，几乎是一定的通例，基本上古人认为这是通识，《唐宋金元名医全书大成》（人民卫生出版社。大部头共20本）、《明清名医全书大成》（人民卫生出版社。大部头共30本），这50本书可以自己翻翻看，95％以上的古人，论脉必宗《内经》分6部，此定例也，而且怕你不清楚，还会画图给你看。而今人会怀疑要不要这样分的缘故，是因为学中医的力量都放在搞科研上面，甚少看古人书，才会有这种疑惑。】（参见：第 16 条药王脉学重要指法观念‥‥‥‥脉诊时三指同时下按是一大谬误。 总按法开启了庸陋之门。）
又有倡说中医不辨〝病〞，只辨〝证〞的，这也不正确，《内经》中的病种名称比证型多，祖书《金匮》中先分23门， 后代群起倣傚而著书都先分门别类，此皆是辨病，诸书中辨真中风与类中风之不同，《金匮》中辨肺萎肺痈之不同，《疡科心得集》中辨乳癖乳痰乳岩（癌）之不同，‥‥‥，这不是辨病是什么？历代典籍随手翻，上面都有目录，都有分门别类来论述，这就是在辨病啊，虽然病种的归类法与当今西医不同，但还是辨病啊，试想，没目录怎么写书呢？岂非千古奇谈？先有大概的病种分门别类，每门底下才置若干证型，千古以来都是如此，不能为了自己的无能力辨病，为了掩饰自己程度差，就诬说古中医不辨病，这种心态并不健康。
古中医是有系统的，远从《内经》，中至孙真人，晚至清代，历代医家是有一个固定的系统在走的，此系统即治病必先诊断必先求病机识病源，那是一种脉法结合四诊互参，脉证并重，有固定规则，可以反覆临床验证的实务技术，并非凭着感觉走的民间方便套方法，也非讲授一些荒诞玄奇空洞理论来夸大渲染中医，对于诸家手法多检视，即能明白这条道路，明白这条道路，则历代数百名医皆是师承。
而今人用药每多捕风捉影，乱猜一通，这是因为脉法不明，连带着四诊不明，外候内脉不会用，这是现代中医走不出来的最大根源和症结点之所在，盖所学的东西，并不是正统中医的型态或用药法，而只是拿着民间方便套药法乱套一通，四诊不明，就无法去精确分析病机病源，更无法对着病机病源来开药，这样的中医，里头是空洞的，只是捧着几本秘方大全在乱猜，猜中与否，全凭运气，虽然有时会猜中，但猜不中的机率更大，这种方式，不是正统的中医模式，也不是医师，而是民间的方便套方法，而是药局、药师而已，没有精确的诊断，只是对着症状，选几方试试看，就像我们喉咙痛去药局，先吃〝龙角散〞试试看，不行的话，再换〝川贝枇杷膏〞试试看，这种方式，从来就不是真正的中医。
而当这种不正确的方式进入校园之后， 由于容易学习，民初之后渐渐形成主流，中医教授、中医大师，几乎都是学这套起家的，自民初至今，数十年的光阴之后，几乎已经看不到古中医的样貌了，而是清一色都是这样的药局用药法，而教授、大师，为了巩固自己的地位面子，又何敢去提到这些历代名医，和其正确医疗模式存在的事实，包括学校的考试用书，也不敢把这些真正讲到重点的书目选录进去（譬如脉诊专书一本都没有），深怕这些高水平的医家，相形之下，高低立见，会砸了自己的脚、会砸了自己的饭碗、会威胁到自己的学术地位、会被学生发现症结处而被问倒、或是学生学了之后会超越老师，于是只敢去吹捧那些套方的，药局模式的，又是○神派的，又是○方派的，‥‥‥，明明疗效普通的，疗效不佳的，有偏颇的，吹捧成神，三人成虎无翼能飞，吹捧成中医龙头，要大家去傚法他们，明明是药局模式的，装腔作势，横说竖说也要说成是神，处处在做造神运动，而对历代医家的典型在夙昔，则假装没看到，好像空气不存在一样，这些人为的操作，到处充斥，各种人为的烟雾，障蔽了中医的原貌，不用说在校园时，不识中医之原貌，就是出校园十余年后，尚不识中医真实原貌，找不到中医规则的也大有人在。（另外就是读的学校虽然是中医，但选读的书，往往以西医课程为主为重点，中医书不但少，往往是照本操课，草草的带过去而已，变成不是在〝研读或研究〞中医，而是在〝参观〞中医而已。）
非常多的人在历经数十年的验证之后，发现虽然很努力，但疗效水平的提升幅度并不显著或只是小幅度而已，或是当自己的亲人面临大病时，才惊觉自己当初所学的中医是多么的不扎实、不堪用、不能用，于是转而愤恨中医、懊恼中医、毁谤中医，怀疑中医只是一场大**，有些人明知道西医概念用中药的效果的效果很差，但也只能这样做，有些人面子放不下，不忍空忙数十年后只是空梦一场，只好去神化它来安慰自己，说中医只是一种精神，是一种气，是和物质没关系的，有的人则抱着一两本古方把它宗教化，说这是古代圣人所传的密码绝学，只是无人能懂，但实际上是最厉害的，所以不要问为什么，拿着香跟着对拜就是了，‥‥‥；以上的种种找不到路、走不出来的情况，已经是一种普遍现象，到此，传统中医基本上算是已经覆灭了，中医也从能治大病，退化成只能治中病，再退化成只能治小病，再退化成只能做美容保养或贩卖健康食品维生，变成只是西医的附属品或可有可的陪衬装饰品而已，医师变成药师，医院变成药局，逐渐的步上了日本汉医的后尘。
以上种种的奇怪迷惑，都是起源于不认识中医的本来真面目啊！所以才会产生各种奇怪的疑问迷惑，而不认识的原因，是因为没看过历代诸家的典籍，因为没有对照的样本，自然也就迷惑于一些奇奇怪怪的言论了，要破除这些惑的话，就是要把这些不敢搬出来的历代诸家搬出来看，搬出来对照，自能知道中医的原貌是什么样子，古中医不是药局或药师，他们都是重视脉诊，重视四诊合参，重视治病求本求病机不套方，这些都是最重要的重点。
要**这个问题，就是要有对照的样本，所以我在这边集录了自《黄帝内经》二千余年以来诸代可法可代表的医家，皆亿万人中之选一者，数目大抵在50～60家左右，都是普遍公认的历代大家，足以代表真正的正统中医，现在我把他们这些人 *** 起来，从他们写的书中，挑出来他们的心法轨迹，看他们的思维是在想什么，听他们想要告诉后代学中医的要注重什么，思考他们都学些什么东西，典型在夙昔，有对照的样本，知道他们的思维之后，就能看见正统中医的庐山真实面目了，吸收他们的概念，把他们浏览过一遍，自然知道学中医要从什么方向、什么地方着手来学习，庶几不至于学习无师，空谈妄论找错方向，中医误我一生只是一场空梦， 终老所得不多也。
中医用药问答录 59：白芍柔肝如何理解？
作者：陈建元
或问：阅读古书的时候，常有白芍柔肝的说法，该如何理解呢？是指把一些好的坏的的物质都揉进肝里面？还是指譬如肝硬化的时候，使用白芍就可以把肝脏变柔软的意思？
答：
非也非也：把一些好的坏的的物质揉进肝里面；肝硬化的时候，使用白芍就可以把肝脏变柔软；这些说法都不正确。
古代的传统中医，是一种脉证中医，所以中医里面有一半的语言，其实都是〝脉语〞，脉语是指脉法上在使用的语词，所以如果没有系统性的学过脉诊的话，当然无法理解这些语词是在讲什么，就变成凭着文字的表面意义来乱猜一通了。
肝系的各种病理之中，有一种病理叫做〝肝阴虚证〞，患者的肝系脉图如〈图3031〉，在这个时候，我们可以观察到患者的〝肝脉〞，呈现紧绷的弦硬状态，这个时候患者的外候，是出现头晕目眩、眩晕欲仆、两目干涩、视物模糊、颜面烘热、两颧发红、潮热、低热起伏、盗汗、失眠多梦、五心烦热、急躁易怒、虚烦不宁、两脇隐痛、健忘、耳聋耳鸣、……等表现，而如果我们使用白芍、生地、枸杞子、旱莲草……这类的养肝阴药物给患者服用之后，则患者的头晕目眩、眩晕欲仆、两目干涩、视物模糊、颜面烘热、两颧发红、潮热、低热起伏、盗汗、失眠多梦、五心烦热、急躁易怒、虚烦不宁、两脇隐痛、健忘、耳聋耳鸣、……等症状就会消失，同时肝脉也会由〈图3031〉的弦硬，而逐渐转变成〈图3032〉、〈图3033〉的柔软状态，因为肝脉在临床上被观察到由弦硬逐渐转变成柔软状态，所以就把白芍、生地、枸杞子、旱莲草……这类的养肝阴药物，又给了一个名称叫做〝柔肝药物〞。
由上面的说明，我们可以发现〝柔肝〞这个名词，是和脉法配套来使用的，有用法、有客观的指标，当脉图由〈图3031〉的弦硬，而逐渐转变成〈图3032〉、〈图3033〉柔软的时候，就该停止养肝阴药物的使用了。
〝柔肝〞这个名词如果脱离脉法来使用的话是没有意义，不懂中医的人，看到别人讲柔肝，他也跟着讲柔肝，但其实失去了脉法来当成客观指标的话，则何时该柔肝？又柔到什么时候该停止？则全然没有指标而乱猜一通，这样子来讲柔肝是没有意义的。
又譬如肝系的各种病理之中，有一种病理叫做〝肝火证兼伤肝阴证〞，患者的肝系脉图如〈图3034〉，在这个时候，我们可以观察到患者的〝肝脉〞，呈现紧绷的弦硬滑大状态，这个时候患者的外候，是出现面红目赤、口苦咽干、两脇胀痛、耳鸣、呕吐、烦热口渴、烦躁失眠、发狂狂症、头痛、耳鸣如潮、暴聋、暴盲、消化不良、……等表现，而如果我们使用生地、决明子、菊花、丹皮……这类的去肝**物＋白芍、生地、枸杞子、旱莲草……这类的养肝阴药物给患者服用之后，则患者的面红目赤、口苦咽干、两脇胀痛、耳鸣、呕吐、烦热口渴、烦躁失眠、发狂狂症、头痛、耳鸣如潮、暴聋、暴盲、消化不良、……等症状就会消失，同时肝脉也会由〈图3034〉的弦硬滑大状态，而逐渐转变成〈图3035〉、〈图3036〉的柔软状态，这是〝柔肝药物〞合并其他证候时的使用方法，和上面一样，因为肝脉在临床上被观察到由弦硬逐渐转变成柔软状态，所以才把白芍、生地、枸杞子、旱莲草……这类的养肝阴药物，又给了一个名称叫做〝柔肝药物〞。
由上面的说明，我们可以发现〝柔肝〞这个名词，是和脉法配套来使用的，有用法、有客观的指标，当脉图由〈图3034〉的弦硬，而逐渐转变成〈图3035〉、〈图3036〉柔软的时候，就该停止清肝**＋养肝阴药物的使用了。
〝柔肝〞这个名词如果脱离脉法来使用的话是没有意义，不懂中医的人，看到别人讲柔肝，他也跟着讲柔肝，但其实失去了脉法来当成客观指标的话，则何时该柔肝？又柔到什么时候该停止？则全然没有指标而乱猜一通，这样子来讲柔肝是没有意义的。
中医解惑 9：药王脉学重要脉理观念‥‥‥脉有许多重要而特殊的用途，不仅仅是停留在「四诊合参」而已，更要「九大合参」。
作者：陈建元
脉有许多重要而特殊的用途，不仅仅是停留在〝四诊合参〞而已，更要〝九大合参〞，罗列一些特殊的用途在下：
1. 脉与外症合参，才能掌握整个人体，脉法可追查隐藏在体内的病机，脉的意义，就是体内的检查数据报表：
不管现代或古代，体征都有两种，一种是外显的体征，一种是内在不可见的体征，两种体征都是客观存在的事实。外显的体征又分两种，一种是患者自己察觉的到，医生却察觉不到的体征，如头痛、恶心；一种是患者和医生都察觉得到的体征，如呕吐、咳嗽。内在不可见的体征，则是像各种血液检查数值、抗体、肝肾功能的数值、癌症指数，‥‥‥，这一大堆数值虽外症不可见，却是客观存在的事实。如果现代医生只看外症来治疗病人，而不去参考看不见的内部病机数据，这是不客观的。古中医的模式也是这个样子，用症来盘查外面看的到的情况，用脉来盘查内部看不到的数值和病机，然后两头对照，来找出病源病机之所在，脉可显示出隐藏在内的看不见病机，只凭外症来判断用药，只是学了一半。
2. 前脉和后脉合参，比对前后两次脉象，是证伪或证真的工具：
这点对中医非常非常重要。不管你对身体用了什么样的药物，作了什么样的处置，只要比对用药前（或处置前）和用药后（或处置后）的脉象，一定会在相对应的脏象系统上，发现脉象前后有差异，凭这个差异，就可以知道药是开对了？还是开错了？何时该停药？何时该转换？这是一个很特殊的窗口，可以用来反馈证伪或证真。用西医来做比喻的话，等同检查数据的报表。用这个窗口可观察的东西，可以细微到锁定在哪一个脏腑，锁定在到底是30几种病机中的哪一种，这个特殊性，不是粗枝大叶的望闻问诊所能胜任的（意思就是说望闻问三诊的反馈作用，相对粗糙而不明显，譬如吃5钱的黄耆，很难察觉出来脸上气色有什么变化，脉象则会察觉有变化。有的人随意瞎说，说用气色可以观察出来，可以请他表演看看），没有这个窗口，整个中医的医疗过程，就跟瞎子摸象没有两样。
3. 脉与各种经典相配合，可进一步的辨证，使无效的变成有效的：
中医经典虽多，不是不灵验，而是没有办法10个灵验8、9个，甚至10个。关键在于经典是一个大原则，尤其现代中医，不管经方家、时方家，皆以看外症为判断的主要模式，脉法则是沿用三指同下的简易脉法，抓个笼统而已，并没有再进一步细分6部脉。譬如桂枝证的诸外症皆齐备，那就是桂枝汤了，但事实上，10个被辨证无误，确定为桂枝证齐备的人，给予桂枝汤，了不起好个5～6个已是极限了，问题出在哪里？出在伤寒论的外症辨证系统，到这边已经是极限了，事实上，把其余4个没有好的抓来把脉，会发现他们的脉象同中有异，虽然都是浮缓脉，但有的人兼尺部较弱，有的人兼脾胃脉较弱，有的人兼心脉涩、有的人兼肝脉细，他们的问题，依序个别是兼夹肾气虚、脾气虚、心血瘀、肝血虚，只要在桂枝汤中，个别依序加上杜仲（之类）、黄耆（之类）、川芎（之类）、当归（之类），四个人的桂枝汤都会变成有效。这种现象，不但出现在经方之中，同时也出现在时方之中。这种用法是脉法和经典、方剂合参，可以突破经典的侷限，作出更进一步的，验与不验，常常就是只差那1～2味药。
4. 脉与药物相配合，可查药有没有进去：
医者开出一帖药物，一定有一个目的，譬如脾虚就开补脾的药，但药物开了之后，到底有没有进去，问病人并不是那么的客观，好些？好一点点？好很多？这在相对应的部脉会显示出来，是一个客观的指标，譬如患者本来虚弱的脾脉渐渐变实了，就知道药物有进去，患者的症状也会跟着改变。
5. 脉与病情相配合，可查开出去的药物，是打到本还是打到标：
同第3点，如果病人症状有改善，但是相对应的脉部无变化，那就表示这只是一种暂时性的假象而已，只是打到标而没有打到本。或其实并无好转，病人只是碍于情面，伪说成稍有好转。
6. 脉与病情相配合，可指导此路不通，要换方向：
同第3点，譬如用补，虚弱的脾脉反而变成滑实大脉，这是用补反弹了，表示络道有痰瘀，此路不通，要先转换方向先清络道。
7. 脉与疾病、症状相配合，可用来指导慢性病该不该持续守方，还是要另觅方向：
慢性病用药，常常用了药，外症却完全没变化，一阵子后，要不要持续守方，还是要转方向，就成了最大的考验，这时候，脉就是指标，如果脉有变化了，就应该持续守方，等待量变到质变，如果连脉都没变，宜另觅方向。
8. 初诊的脉图与几诊后的脉图相比对，可知道药物有没有伤到肝肾：
不管是吃西药，还是吃中药，越吃越发现肝肾脉，离正常的平脉，差距越来越大，虽然没有外症的表现，也知道方向错误了，该关注处理了，怎么会放牛吃草1～2年，等到暴肝或肾衰竭才发现呢？纯凭外症来辨证论治的方法，盲点非常多，很多隐藏式的疾病，是没有外症的，单凭外症来辨证论治的，会有无症可辨的窘境。
9. 初诊的脉图与几诊后的脉图相比对，可察觉病机的转变而跟着转换用药：
这在慢性病中非常重要。药开出去了，病人吃了虽有效，但并不是就持续一直吃，而是吃了虽有效，但脉象显示病机已经转换了，就要跟着换药，这样层层推进，才能**慢性病的复杂病机。
10. 脉与舌诊、望诊配合，可**病机的模糊性，使病机更有针对性：
譬如平常畏寒、面白，舌胖水苔，这是诸脏阳虚的特征，但问题是心阳虚？脾阳虚？肾阳虚？肺阳虚？还是肝阳虚？可配合脉，查出到底是哪个脏象系统有问题，这样用药才有针对性，而不是理中汤、肾气丸，乱*打鸟一通。
11. 脉与问诊相配合，可使问诊不会变成漫无目的的乱问一通：
问诊并非用10问歌问一圈，就能问出什么重要信息。譬如第10点，先由望诊的面白，舌胖水苔→→查出那个部脉出问题→→再绕回问诊→→锁定那个脏腑来问诊，譬如心脉细弱，就盘查是否短气、胸闷？譬如脾脉细弱，就盘查是否食欲不振、腹胀？这是脉诊联合问诊来使用，使问诊不会漫无目的。
12. 脉与西医诊断、治疗互参，可知预后：
譬如癌症病人，西医作了手术、化疗、‥‥‥，虽然西医的报告检查，说癌肿已经解缓了，但只要脉象没有向平脉的方向靠拢，就知道只是持平，若是离平脉越来越远，则表示正越虚而邪越盛，复发将免不了。
13. 脉与医则、医理相配合，可以掌握各种学说的正确使用时机：
譬如有提议补脾不如补肾者，也有提议补肾不如补脾者，其实，这种学说都不用争吵，脾脉虚者当然从补脾治，肾脉虚者当然从补肾治，两者皆虚则两者皆补，两者都不虚则两者都不补，提示问题不是出在这边。
14. 脉与方剂相配合，可以更正确的使用方剂：
譬如逍遥散是最常使用方剂，病机是「肝郁脾虚」。如果配合脉法，则可更细分出「肝郁重脾虚轻」，还是「肝郁轻脾虚重」来调整不同的用药比例，将更精准。
15. 脉与症状相合参，可以知道病情的走向如何：
譬如治疗崩漏，若是血已止住，脉也安静了，则知道不会再出血了；如果是血虽止住，但脉仍然洪实数，则知道必然还会出血，要有心理准备。
16. 脉和病机合参，可以知道治疗该从何处着手，不会受制在西医的说法上或报表上：
历代的各种病机学说，是中医的重要内涵，譬如「火熬水可以成痰」，「气滞则气血不通」，正确的脉法，本来就是和病机融合在一起的。有的人以为用西医诊断可以取代脉诊，这种认知是错误的，譬如西医可以照出胆结石，而中医用脉症合参的方式，也可以知道是胆结石，但在同时，脉法也能察觉不同的病机，譬如患者是洪实脉，那我们可以知道他这个胆结石，是火熬水成痰而来的，譬如患者是细涩脉，那我们可以知道他这个胆结石，是气滞气血不通而来的，不同的病机，必需采取不同的治法，脉和病机合参，可以知道治疗该从何处着手，不会受制在西医的说法或报表上。
