本
文
摘
要
这期我们评测的家电是近几年慢慢兴起的空气净化器，我们平时评判一台空气好坏大多是从详情页中对比它们的参数。这种对比法虽然有效，但不完全准确，就像手机跑分，最高分的那个用起来不一定就是最舒服的。今天我们通过实测三台国产空气净化器来说清楚这件事。
今天要横评的机器分别是b-MOLA BM100、352X86C、飞利浦ACC78,它们都是最具有代表性的国产中端空气净化器，所以用它们横评最客观。
看参数，三台空气净化器的固态CADR值排依次次是，飞利浦、352、b-MOLA。气态CADR值排名是，352、飞利浦、b-MOLA。两类参数排名，b-MOLA都占下风，看起来就是一个不合格的“差班生”。而参数数据很好看的飞利浦则更像是班里的“尖子生”。
事实是这样吗，不一定！CADR值并不能完全代表空气净化器的净化效率，这项参数考量的是短时间内空气净化器净化的速度，也就是风机越猛风力越大，过滤的空气更多，数值就会更高。
而净化空气并不是只看一时的净化效率，也不是比谁的风量更大，更重要的是风道设计要合理才能事半功倍。固态CADR值最高的飞利浦实测中并不是很理想，长时间下净化PM2.5的效率并不高，因为它是上出风设计，空气净化器吹出来的空气容易与高层空气融合，原本应该自然降落到地面的颗粒物反而只能一直停留在空气中，导致空气净化器净化PM2.5的效率很低。
反而是侧出风的b-MOLA效果最好，空气从侧面出来，不打扰高层空气，空气中的颗粒物降至地面后被进风口吸收净化再输出，效率最高。352的也是类似侧出风的设计，所以净化效率相对飞利浦更好。
气态CADR对比，我们将三台空气净化器放置在甲醛浓度相同的房间的三个角落里测试，效果最好的是b-MOLA,其次是352，最后才是飞利浦。
为什么会发生这样的反差？这和空气净化器的除醛技术分不开，b-MOLA有专门的氧聚解滤芯用来分解气态污染物，甲醛进入内部后，滤芯里的填充物会将它催化分解，最后变为二氧化碳和水，净化效果彻底，持续净化能力好，所以实测成绩也好。352也有多重吸附分解滤芯，对甲醛分解也比较彻底。飞利浦则是靠活性炭来吸附甲醛，活性炭吸附饱和后净化能力就会下降，所以后面的净化效率急剧下滑。
总结
通过上面的实测我们就会发现，空气净化器的实际体验和纸面产数之间有很大反差，原本是“差班生”的b-MOLA BM100效果反而最好，而参数最高的飞利浦ACC78，实测成绩却迎来滑铁卢，各项表现差强人意。所以大家买空气净化器前，最好多看看评测文章和视频，这样会了解地更全面一些。
