本
文
摘
要
就事论事讨论具体研究，说研究方法；想强调某研究方法及其界定的研究问题等有一大帮子人都这么搞，就要提到（研究）范式。
范式（paradigm)一词是Thomas Kuhn在科学哲学著作《The structure of scientific revolutions》中提出的一个概念，用来描述常规科学（Normal Science）内部进行集体性知识创造时，被一个学术圈子约定俗成的一系列社会准则和共识。它是一个学科的科学圈社会特征，类似于人类社会小圈子的规范和行为准则。它比研究方法内容要广得多，带有很强的“被一个小学术圈子广泛认可的行为共识”的意思。
Some accepted examples of actual scientific practice - examples which include law, theory, application, and instrumentation together - provide models from which spring particular coherent traditions of scientific research.(p.10) what mainly prepares the students for membership in the particular scientific community with which he will later practice.(p.11)
(Paradigm) is an accepted model or pattern… In a science… it is an object for further articulation and specification under new or more stringent conditions (p.23)
Community may have abstracted from the more global paradigms and deployed as rules in their research (p.43)
Paradigm cam guide research even in the absence of rules: 1) the severe difficulty of discovering the rules, 2) scientific education: direct modeling as well as through abstracted rules, 3) *** all revolutions before shared rules and assumptions (P.46)
A paradigm is what the members of a scientific community share, and conversely, a scientific community consists of men who share a paradigm. (p.176)
(我当时笔记想摘出更准确的定义，但没有找到。所以我再补充我基于全书对paradigm的理解)
通俗来讲，它会包括：有哪些被认为已知正确的基础知识和假设；在这些知识和假设之上哪些未知问题是当前最值得研究的；这些问题应当怎么被研究(哪些方法哪些证据是可以被接受的）；这些问题怎么算被回答或解决了。
当以上这些基本的问题在一个学科内得到了共识，大家就不再会花大量的时间争论不休，而高效的进行集体性地知识生产和知识共享。Kuhn认为是否有paradigm的其中一个标志：如果一个学科主要依靠专著来推进知识，它就没有paradigm，说明大家都需要从上述基本问题开始阐述；有paradigm的学科主要依靠期刊论文来推进知识（生产出来的老知识，当被广泛接受认可后，被总结压缩提炼形成基础教科书）。
狭义的说，范式应该是科学范式，而不是研究范式。但因为一般有范式的学科都很少讨论范式，而正是没有形成范式共识的学科经常会有范式的争论，争论中人们往往更喜欢在描述自己或自己支持的阵营时使用范式一词(因为这个词的本义就是被得到学科共识的)。所以(我理解)那些还达不到常规科学，才会拓展出“研究范式”这个词。
不过我也看到过某些学科(主要是实验心理学和认知神经科学)，会把一具体实验操纵及其修改版称为某一实验范式。我猜测这可能是范式的拓展用法，感觉也有“这种实验方法不是我这次新创的，而是有很多人都这么用，而且经过时间检验较为普遍被学界接受”的意思在里面。所以基于实验范式的实验设计，可以不用太多论证具体设计的理由。题主提到的研究范式，和这种拓展用法可能比较接近。
————————
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: the University of Chicago Press.
