本
文
摘
要
最近，PDD因为在直播间唱《向天再借五百年》摊上事了。PDD是谁？想必男性同胞都知道，就是那个著名的90后游戏主播。女性同胞可不要误会了，此处的“PDD”可不是指那个购物软件啊。
那他为啥唱首歌就摊上事了呢？难道是因为唱得太难听了吗？额，“难听”应该是真的难听，据网友说“调都跑到姥姥家去了”。但真正摊上事儿的原因是因为他涉嫌侵犯知识产权。
01
—
很多网友对此不理解，觉得在直播间唱首歌就是纯粹娱乐而已。很多小朋友还唱陈奕迅的“孤勇者”呢，也没见人跳出来要版权费啊。网友纷纷认为原作者太“小气”。抛开“小不小气”不谈，我们先讨论下这件事的法律依据。一、什么是著作权？什么是作品？著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、表演权、信息网络传播权等人身权和财产权。《著作权法》所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。二、PDD在直播间唱歌是否构成侵权？毋庸置疑，《向天再借五百年》作为一首脍炙人口的歌曲，还曾在2008年被评为“中国改革开放30年优秀电视剧歌曲”，无疑属于《著作权法》认定的作品，受法律保护。著作权人可以通过许可或转让部分著作权来获得报酬，例如许可他人使用信息网络传播权、表演权等等。在这件事中，很多人提出了一个问题，难道我在家唱歌都构成侵权吗？这也是很多人质疑PDD并不构成侵权的原因。有此一问的网友显然具备一定法律素养，但还欠缺一些深入的理解。根据我国《著作权法》第24条规定，在一定情形下，可以不经著作权人许可、不向其支付报酬而使用作品，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。而与这件事相关的情形则是“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，以及“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，且不以营利为目的”，值得讨论。假如PDD唱歌能落入到这两种情形之一，则可能不构成侵权。那该事件是否属于上述两种情形呢？结合直播间的性质、PDD的身份等因素来看，应该是不符合的。首先，“PDD”演唱《向天再借五百年》虽然没有向直播间观众收费，但直播间本身就是个营利的场合，主播在直播间表演用于吸引人气，也会吸引观众打赏礼物、涨粉等等。所以会被认定为以营利为目的，并不属于法律上的合理使用。而PDD本次在直播间的唱歌，也并不是简单的清唱两句，而是有着完整的词、曲。
02
—
三、原作者是否有权索赔？
有权。首先，我们要明确的是，作者享有著作权，是适格的权利主体。其次，根据我国《著作权法》规定，除法律规定的豁免情形外，使用著作权人的作品需要取得著作权人的许可。如果“未经著作权人许可，以展览、摄制视听作品的方法使用作品”、“使用他人作品，应当支付报酬而未支付的”，需要承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
但是，赔偿金额是否能达到10万元的标准，则是值得商榷的。值得一提的是，本次提出索赔的不是韩磊，而是《向天再借五百年》的著作权人、著名作曲家张宏光。他回应该事件时表示，“索赔金额不重要，重要的是借此呼吁社会各界对音乐版权的高度重视，让更多音乐人的劳动付出有所回报，激励更多创作者创作出更多优秀作品。”
我国知识产权保护起步较晚，民众对于知识产权保护的意识较为薄弱。直播间主播唱歌是吸引人气的常见表演行为，PDD此次事件也并非个例。2018年，主播“冯提莫”在直播中翻唱了音著协管理的歌曲《恋人心》，也被判侵权。
当著名的头部主播及其背后的运营团队也未意识到涉嫌侵权时，就不难理解很多人在本件事发生后，会第一时间谴责原作者太小气。是否“小气”属于道德层面的问题，但在法律层面，我们应当知道，“赔偿损失”确实是受法律保护的救济途径。抛开这件事本身的对错不谈，以本次事件的网络热度，或许可以促进我国的知识产权保护之路更进一小步。
（注：文章为原创，如需转载请与原作者联系）
嘿，这是一个“迎着热点普法”的知乎号，让所有“吃瓜”，都变得有意义~
